MixMedia

Since opera arose upon the art scene, music and theater have melted in different relations. As an instrument of aesthetic potence, as a guide for the dancer/executants/actors, as a decoration for the amusment of the audience, etc. In a sense only contemporary music concerts give music a free approach to the stage, in contrast to what classical music, or orquestral music manages with the stage, a very formal and traditional use. Concerts have broken the predominance of the thatrical stage approach, and if we locate the first concerts in the late 19th century, we can guess how many things must have happened to have the Beatles shouting, jumping and playing their instruments in a juvenile fashion. From the Jazz, Blues and Be-Bop that overwhelmed US bars and cafeterias in the first half on the 20th century to the full on masive Woodstock or Lollapalooza there is an enormous switch in the peoples will to gather for music live performance.

>The real task for performing arts is to reencouter how to relate to music. Not much has been done after specially inovative people such as Meredith Monk that ended up giving her full time to music, but coming from the mix of performance/theater and music. The invention of her extended vocal technics is the type of result that a real search brings forth. Romeo Castelluci is another example of electronically made music suitable for theater in an innovative manner; from very strong base to a deep, long and tenseful string cuartet. This attempts to merge medias are all intending to find good solutions for an audience completly absorbed by television, cinema, video games, internet, and other forms of the visual culture. The saturation of media streams obliges the artist to search for an entrance to the audience. How can we not deny but embrace and transcend the superficial world of visual media? Is there a way to access peoples minds in a crowded mind enviroment?

>The true performing artist must attempt, inserting him/herself in the mixmedia venue. There are few things accomplished and little time.

Albor multimedia


“¡De manera que nada de boca!
Nada de boca,
ni de lengua,
ni de dientes,
ni de laringe,
ni de esófago,
ni de vientre, ni de ano.
Yo reconstruiré al hombre que soy”
Antonin Artaud
Fragmentos

En un extraño texto titulado Antonin Artaud: dessins et portraits, del cual yo tengo una traducción norteamericana, Paule Thévenin explica el proceso creativo de Artaud y, para sorpresa del lector, empieza por narrar su acercamiento a la pintura. Artaud fue en el inicio de su vida un diestro dibujante a la par de ser siempre un pensador profundo, esto fascino a todo aquel humano sensible que se topara con el extraño personaje. A la edad de 22 años empezó a pintar mientras era un interno en la clínica del doctor Dardel. Regaló un par de dibujos y conservó otros, fue tal la impresión que causó en los favorecidos por sus regalos que Rette Elmer guardó un óleo de Artaud por el resto de su vida, este óleo ahora es parte de la colección general de obras de Artaud bajo el resguardo de la misma Paule Thévenin.
Con motivo de pensar la pintura Artaud emprendió lo que seria un largo trayecto de reflexión artística y anota: “The subject matters little, like the object. What matters is the expression, not the expression of the object, but of a certain ideal of the artist, of a certain sum of humanity expressed in colors and lines.” Thévenin nos va mostrando lentamente a partir de muchas citas la reflexión pictórica de Artaud y como esa reflexión va tomando una forma distinta. En su famoso libro El Teatro y su Doble Artaud en su segundo capítulo nos describe minuciosamente una pintura del medioevo europeo Las hijas de Lot. En ésta el francés percibe una suma de elementos que sólo pueden provocar la fiebre en los espectadores, pues la pintura consta de simbolismos que obligan a pensar los temas más hondos del hombre, su relación con Dios, así con las fuerzas de la naturaleza, para oídos más ilustrados. Las emociones se desparraman en el cuadro en forma apocalíptica, una ciudad se incendia atrás mientras Lot en primer plano coquetea con sus hijas y otras mujeres que llevan a cabo actividades de varones. A partir de esta descripción Artaud regaña al teatro y lo conmina a apropiarse de su verdadero lenguaje, el cual no necesita a la palabra.
Se suele hablar de esta lejanía que Artaud quiere promover entre teatro y palabra, pocas veces se entiende su naturaleza. El críptico y potente fragmento que precede a este texto es una pieza fundamental para ver a Artaud desde dentro. Thévenin propone que Artaud entro al teatro por la pintura y, sencillamente porque quiso darle movimiento a la pintura. Aunque ya dentro del teatro, tras haber sido actor para importantes obras del Paris de los veintes y también actor para películas de los veintes y treintas, Artaud le da al teatro algo más que el status poético de obras pictóricas con movimiento. Artaud concibe al teatro como lo más cercano a un evento entre humanos presentes que busca adentrarse a la metafísica de los asistentes. Como dice Foucault: “...Freud y Artaud se ignoran y resuenan entre sí.” [Theatrum Philosophicum] Es importante entender la diferencia entre terapia y arte, empero las líneas que unifican bajo el mismo sello a estas actividades son innegables. Ese sello siendo la profundidad, en el mejor de los casos, o la charlatanería en otros. Artaud comienza con la intención de cambiar a su sociedad desde el arte; la propuesta surrealista de revolución artística, aunque tras presidir el Buró de Investigaciones Surrealistas por poco más de un año, encuentra el compromiso de ese grupo fincado en ilusiones y anhelos despreciables. La revolución de Artaud a penas se definía, y en esa definición encuentra que la revolución empieza por el formato mismo del teatro. El siglo XX y las concepciones artísticas durante ese lapso erigidas han ido por cauces muy diversos, Artaud marca un antes y un después en las artes escénicas. Innovaciones como la “performance” sólo son explicables tras la propuesta del Teatro de la Crueldad. Antonin Artaud busca desde la teoría justificar la importancia de las vanguardias en el arte escénico. Poner en cuestión a la palabra, la dictadura de la palabra en la escena se enuncia para ser derrocada desde la escena. ¿Qué es lo teatral? La dictadura de la forma sólo puede ser vencida en escena. La dictadura del autor sólo puede ser vencida en escena. El teatro sólo puede reconstruirse desprendiéndose de los órganos que le componen: su boca, su esófago, su sexo, su ano. Esta metáfora señala la posibilidad que se tiene dentro del arte, que en el ámbito del cuerpo suena arrogante y delirante, pero en el arte es cierta; el artista sí tiene ese poder, esa fuerza libertaria e innegable a un explorador verídico de las formas expresivas.

No podemos seguir prostituyendo la idea de teatro, que tiene un único valor: su relación atroz y mágica con la realidad y el peligro. [primera frase]

En vez de insistir en textos que se consideran definitivos y sagrados importa ante todo romper la sujeción del teatro al texto, y recobrar la noción de una especie de lenguaje único a medio camino entre el gesto y el pensamiento.[tercera frase]

1er Manifiesto del Teatro de la Crueldad, Antonin Artaud

Artaud sitúa su importante andar en el teatro, antes que nada, hacia una actualización del concepto teatro, el cual reconstruye al relacionarlo con la realidad y el peligro. Con este trazo estratégico Artaud se abalanza a un terreno definido erróneamente y plantea la necesidad de volver el rostro, la cabeza y todo el cuerpo, hacia esta actividad. Primeramente una revisión del “lenguaje teatral”. Se busca un lenguaje único a medio camino entre el gesto y el pensamiento; al leer ésto nos aparecen inmediatamente formas escénicas que hemos visto en el transcurso de nuestra vida, desde el mimo, hasta la danza-teatro de Pina Bausch, pasando por la danza butoh. Artaud es un iniciador teórico de estos eventos. La reevaluación de los lenguajes artísticos fue un proceso del las llamadas vanguardias, el teatro ha sido de las artes más estáticas en la historia, quizá por su formato “repetidor” y “sujeto a texto”. En diciembre de 1922 Artaud actuó en una puesta en escena de Antígona, dirigida por Charles Dullin en el teatro Atelier en Montmartre. El texto fue adaptado por Jean Cocteau, la escenografía estuvo a cargo de Pablo Picasso, los vestuarios creados por Coco Chanel y la música compuesta y ejecutada por Arthur Honegger. La posibilidad de reinventar el teatro y sus formas estaba a la par que la reinterpretación de la pintura, el arte más veloz en su profundo cuestionamiento, pero no se dio. Los sesentas fueron el escenario de un verdadero cambio en los lenguajes, incluso la danza dio sus primeros pasos antes que el teatro, el mismo Artaud constreñido por su situación económica monto una obra que fue teatro convencional. Sus escritos son mucho más sugerentes que sus hechos, y así ha pasado a la historia del teatro y del arte: un escritor. Un escritor que quiere romper con la escritura. Para cualquiera que haya leído El Pesa-Nervios, Van Gogh el suicidado por la sociedad o Para acabar con el juicio de Dios, le quedará claro que Artaud no quiere ser sumado a la larga pila del libros de la literatura universal, él busca otra cosa, más profunda o más personal. Albor del multimedia, ese era el luminoso sueño de Artaud, y con esto no me refiero a un complejo uso de luces sincronizados con videos que son acompañados por música en vivo, me refiero a la seriedad artística de buscar en los lenguajes, de no conformarse con hacer lo que se hace o presentar algo bien hecho en términos clásicos. “Pues tanto la alquimia como el teatro son artes visuales, por así decirlo, que no llevan en sí mismas ni sus fines ni su realidad” [Teatro y su Doble, Pág. 53.]Antonin Artaud presenta una poética normativa en la cual conmina al creador a comprometerse realmente con su producción, y en ese sentido no conformarse con lo que la educación artística prescribe sino adentrarse dentro de los ritmos y tonos para encontrarse y llevar esa ruptura que nuestra civilización ha cesado en múltiples ocasiones, no sólo somos palabra y parecemos olvidarlo hasta la intoxicación. Centralizar nuestra conciencia a pesar de nuestro cuerpo multicelular y de centrar nuestras esperanzas en el lenguaje alfabético y fonético a pesar de nuestra imposible diferencia, es un síntoma de la desesperación de nuestra vida corpórea. ¿Y los verdaderos significados? ¿Meramente títeres de la necesidad, eso es lo que somos? La búsqueda por cimentar una libertad profunda y duradera vendrá de nuestra capacidad de cuestionar los formatos, los cuales, al menos para Artaud, desvelan fondos.

Es claro ahora que el único candidato que tenía una estrategia poselectoral es López Obrador. Calderón está como confundido, no sabe si ya ganó o si tiene que esperar algo más, Madrazo desparecío, Campa también, Patricia sale a decir cosas ocasionalemnte pero básicamente está en pausa. AMLO está haciendo marchas que nucna se vieron en su campaña, más de un millón de personas al zócalo. Me interesa analizar que signifca lo que yo denomino la "petición imposible".

Todos sabemos que pedir algo imposible puede guardar muchos secretos y muchos giros se permiten desde ese punto inical, el imposible. AMLO pide conteo voto por voto al Trife, eso que suena tan sensato, tiene sus reglas y sus mecansimo, como todo. Si sales con una persona que te interesa besar o conquistar, por primera vez te iras enterando de las reglas del juego conforme avance la cita; en este caso las reglas las firmarón los partidos varios años antes y se han refrendado las reglas varias veces, lo cual debe descartar la "sorpresa".

EL PRD sabía las reglas y por eso se preparó con representantes de casilla y de distrito, como el resto de los partidos. Para impugnar una casilla hay mecanismo muy claros, si un partido no impugna todas las casillas no es posible realizar un conteo voto por voto: ¿suena sensato? Sólo se pueden volver a contar esas casillas que sean impugnadas. El PRD impugna 51 mil casillas aproximadamente, es decir quedan 80 y tantas mil no impugnadas.

¿Genera esto un imposible? Algo que se exige a la vez que se imposibilita? Sí. Una conclusión posible es que AMLO esta haciendo política, es decir, el sector electoral que enojado con el resultado de la elección presidencial o con el desempeño del IFE, esta dispuesto a ir a la calle en apoyo a AMLO esta siendo manipulada (una palabra sin valor moral, sólo descriptivo) por un fin político: presionar al las intituciones que validarán la votación presidencial.

Aún cuando uno considere que hubo fraude, de tan diversas significaciones que se le ha dado a esa palabra en estos tiempos, debe aceptar que en este país millones de personas votaron por opciones diversas a AMLO (por el voto un tercio de los 41 millones). Ese sector de la población, que probablemente no piensa que fue una elección fraudulenta, que no estaba con el PRD desde antes y probablemente no esta con ellos ahora, observa las manifestaciones como una demostración de fuerza, un alardeo de plumas. E incluso en mis encuentas con taxistas del buen DF, descubro que un sector perredista ve también con mal ojo que AMLO no acepte errores (no recuerdo ni una ocasión en que acepte errores, cuando bajo en las encuentas las "cucharearón" y sus encuentas de 10% arriba nunca aparecieron).

La estrategia de la "petición imposible" me parece que debe ser esclarecida como un dispositivo político dirigido a las masas, no a las instituciones.

We are all guilty...

This, rather radical, statement capsules the most inner truth of any leftist way of thinking. We must assume our role as a part of society, as a part that has stood and maybe steppedback in occations. How are we supposed to deal with this universal guilt that atacks as with a knife all the citizens of this world? I know injustice! i know injustice is walking next to me, breathing this same air, i live in Mexico city, believe me when i saw injustice walks next to me. It is the same thing in a rich country, except for the injustice comes in egapack or other wrapping plastics.

So, infront of the macroeconomical reality and its imminent growing, this guilt must be appearing and becoming rational arguments for the most forgotten layers of population.
This is the moment of taking a side. Even though stupity still reigns in one too many politicians, we must take a side. Mexican elections have made people take "voting" with a seriousness allready forgotten in US, the first Modern democracy. We are lucky to have such a tense lection time, it can only make people take a side, and hopefully, not necesarily, reflect upon it.

Voto estratégico y Voto representativo

Las palabras izquierda y derecha se ven cuestionadas a un grado extremo por la mediatización de la política. Se piensa que votaremos claramente por modelos distintos. Pero ¿Son modelos distintos? La dificultad de responder no sólo estriba en si aquellos que ostentan el título de iquierda o derecha son de fiar, es decir, si van a llevar a cabo lo que prometen; también está la cuestión de ¿qué es izquierda o derecha? ¿no es todo lo mismo con matices mínimos ante la obligada racionalidad macroeconómica? No, no es todo lo mismo, pero cuales son esos matices: Vender, regular, exigir, no vender, no regular, el mundo del matiz aparece con una fuerza que la política madura. O al menos, eso queremos algunos.

Si matizar es una aparente obligación para un político actual, pues tendrá que conciliar una cantidad de intereses casi imposible, ¿será una obligación para los votantes también? Matizar en este caso significaría no tomar los prejuicios políticos que uno a consolidado a lo largo de su vida. Lo cual no es una labor sencilla. Sería para un derechista férreo ponerse a cavilar con rigor que críticas le haría al PAN, a la campaña del PAN, a Calderón como político, y obligarse a pensar que cosas de AMLO le parecen valiosas, que recuperaría el votante independientemente del portador. Lo mismo para un izquierdista férreo. Revisar sus posturas: eso es matizarse como votante. Esto no es cederle a nadie terreno excepto a uno mismo, agrandar la opinión propia. Aquello que siempre le has querido criticar a tu candidato, es ahora lo único que constituye tu posibilidad de tener autonomía electoral. Más allá de lo que uno haga en su vida diaria para construir un mejor lugar donde vivir, cada tres y seis años puede votar.

Así, me quedo frente a el voto útil, por AMLO, anti PAN o el voto representativo, el voto que me debería de representar en una congreso donde se discuten las reglas de la sociedad donde habito. Yo prefiero votar por mí, y no contra alguien. La campaña del miedo, la que hace el PAN y la que hace el PRd, ambas me parecen equivocadas y tramposas: "no votes por mí por que yo valga la pena, vota por mí por que el otro el peligroso".

Prefiero votar por quien me represente.